未经计算，申诉保证金不能暂行执行

fatema1234

如果仍有上诉的可能性，则在计算未获批准的情况下，作为上诉保证金存入的金额不能临时执行。这是高级劳动法院个人纠纷第二分部部长们的理解，因为他们认为巴伊亚地区劳动法院 (TRT-5) 的裁决与 TST 的判例相矛盾。 TST SBDI-II 推翻了授权临时执行TST上诉存款的决定 在 TRT-5 中进行的劳工投诉中，投诉人要求暂时执行作为上诉押金存入的金额（上诉费用，如果有道理，可以保证原告的付款），但计算并未获得批准。起初，该请求被拒绝，申诉人向 TRT-5 提出履行职责令状的上诉。 提交人在其论点中表示，“普通上诉中作出的地区裁决中的计算记忆并未受到共同被告的质疑，因此所提出的主张没有争议。因此，请愿人仅采取了请注意更新法院提出的计算值”。

此外，他表示，法官驳回请求的决定“侵犯了申请人获  电话号码数据   得其信用中无可争议部分的明确且确定的权利，因为这违反了速度、有效性以及最后合理程序持续时间的原则”。 报告法官在一项独裁决定中彻底驳回了最初的请愿书，但在内部上诉的情况下，TRT-5 的个人争议专门分部以多数票批准了上诉，声称《刑事诉讼法》第 899 条会支持作者的要求。 “事实上，考虑到有待判决的上诉，不存在无争议的应付金额。应该指出的是，量化考虑了被告不同意的部分。反过来，《刑法典》第 899 条授权临时执行直至扣押。因此，必须通知被告在 15 天内保证判决。从现在开始，我拒绝释放信用证。” 在 TST 执行公司就该决定向 TST 提出上诉，并设法阻止临时执行继续进行。



根据TST SDI-II部长们的合议理解，临时执行的请求不仅违反了法院确立的先例，而且是通过不充分的上诉来执行的——在本案中，执行令状是提出上诉，而本应是请愿书的上诉。 “尽管如此，仍处于审理阶段的待决判决是对复核上诉中一项文书的上诉，由于上诉总部在审理阶段提出了质疑，因此不可能提出无争议的应付金额，有争议的标题。，执行是临时的，不是最终的，必须遵守《刑法典》第 899 条规定的具体规则”，报告员表示。 “在这个问题上，SBDI-II 有先例表明，根据第 12,016/2009 号法律第 5 条第二款规定的规则，履职令状并不代表质疑需要纠正的司法裁决的适当程序途径。上诉，尽管效果会延迟”，他补充道。