在连续治疗义务的情况下，可能适用两个时效

sonalimoni

高等法院第三小组重申了判例，根据该判例，在有连续治疗义务的情况下，在同一法律关系的背景下可以适用两种不同的时效期限：1916年《民法典》和《民法典》的时效期限。 2002 年法典 根据委员会的说法，在这些情况下，截止日期是从两个不同的时间范围（最新法典生效日期和每期付款的到期日）计算的，具体取决于每项索赔的时间参照 2002 年《民法典》的有效性，单独考虑这一问题。

披露
对于南希来说，正确的选择可能是对单一法律关系应用两个不同的截止日期
基于这一理解，部长们在针对一家 Telegram 用户号码列表 银行提起的修正诉讼中推翻了巴拉那法院 (TJ-PR) 的裁决，并要求返还不当收取的款项。州法院仅考虑在提交出示文件的预防性行动（2006 年 6 月）之前过去 10 年中经常账户中的条目进行审查，并认为 1994 年至 1996 年间要求的审查是规定的​​。

原告向 STJ 声称，除其他事项外，TJ-PR 追溯计算了 10 年时效期限，宣布了在 1916 年法典的有效性下发生的事实时效。

报告员、部长南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 解释说，2002 年《CC》第 2028 条的过渡规则规定，如果在 2002 年《CC》生效之日（1 月），则 1916 年文凭的截止日期在 2002 年文凭缩短后适用。 2003年），成立时间已经过去一半以上了。

不过，他表示，2002 年《民法典》缩短了时效期限，且自其生效之日起，已过的时间还不到 1916 年民法典规定的期限的一半，则新民法典规定的期限将不再适用。法律适用，STJ 决定，在本案中，“计算的起点，即新法的生效日期，而不是产生该权利的事件的日期”。

法官回顾说，审查涉及连续处理义务的银行合同的请求是根据付款到期的周期更新的，因此规定从每期付款的到期日开始。



报告员发现，修订行动涉及自1994年7月起定期提交的条目。 2006年6月12日，提出了展示文件的预防行动，从而中断了时效的计算。并于2010年8月10日提交了正在分析的修订。

据部长之前的条目须遵守 20 年的时效（1916 年《刑法》第 177 条），而 2002 年法典（第 205 条）将时效缩短为 10 年。

在这种情况下，从 1994 年 7 月首次推出到 2002 年《公约》生效，相隔不到十年，这就是为什么自 2002 年《公约》生效以来适用的时效为十年，从2003 年 1 月 11 日，从每个版本开始。

在考虑2006年6月12日时效期间的中断和2010年8月10日提起诉讼时，部长得出的结论是，行使与1994年7月条目有关的索赔的时效期限为2002年的《民法典》将其缩短为十年，从2003年1月11日开始计算，因此没有规定诉讼时效。南希·安德里吉还强调，与 2003 年 1 月 11 日起的发射有关的索赔期限为十年，从每次操作开始计算，因此没有规定。 来自高等法院新闻办公室的信息。

点击此处阅读裁决