STJ增强保险的社会和经济效益

dariyaislam1222

去，一些法院判决在被保险人因醉酒而死亡或伤残时，在没有任何技术或精算原因的情况下，取消了人寿和人身意外保险的保证，从而损害了保险保障——尽管 这种情况被排除了。还有一些决定和某些原则支持在停放车辆发生事故时无权获得 DPVAT 保险，例如轮胎爆裂导致轮毂盖脱落并伤害人行道上的行人，或者原因与农村机​​动车辆的工具，例如拖车或手推车、刀、犁、深松机、喷雾器等。

保险必然是通过附着力订立的合同，除具有技术相关性的排除外，必须保证合同中预先确定的风险（CCB，第 757 条）。2002 年立法者拒绝了税收或保险范围限制的规则，并且该系统不包括能够降低保险有效性的合同技术（第 73/66 号法令，第 13 条）。

这些决定，以及 STJ 所采取的许多其他决定，具有挽救保险功能的优点，保险功能近年来因精算平衡受到威胁的误报以及道德主义和煽情主义者的其他论点而受到严重损害。或以尊重法律现象的经济观点为借口，使用危言耸听和毫无根据的统计数据，以及利用毫无技术合理性的轻率大量预设条款，或通过扩大恶化的想法保险合同中的风险是巴西的一种现象，它消除了所有类型大众和散装保险产品的法律保障。

2023 年，法院将被要求审查受洗车行动启发的 D&O 保险判决，以及关于风险加剧的概念和限制的重要讨论，这无疑是在保险领域获取法律确定性的最危险的技术。



如果参议院优先处理《保险合同法案》(PLC 29/2017)，其中包含关于担保全面性的令人信服的规则，例如第 14 条规定：“合同承保与所订保险类型相关的风险”  ，其第一段规定“必须清楚、明确地描述排除的风险和不可赔偿的利益”。 第十八条第六款规定，“在人寿保险或人身安全保险中，如果风险自愿恶化，保险人可以收取差额的保费”，这一规定排除了避免向被保险人支付合同资本的可能性。保单持有人或其受益人，同时，当风险差异确实很大时，可以保护保险公司。