有必要权衡司法判决的后果

heycrush9901

环境的 圣保罗市绿色与环境秘书处 (SVMA) 最近几乎未能完成之前所有与颁发环境授权和许可证有关的日常任务。此次中断源于圣保罗公共部在针对圣保罗州环境公司 (Cetesb) 和圣保罗市政府提起的公共民事诉讼中获得的法院命令。 事实上，该诉讼最初将圣保罗所有 46 个市镇作为被告，这些市镇与 Cetesb 签署了环境许可下放协议，随后又增加了仅保留圣保罗市镇作为被告（并提交了另外 45 个市镇）论坛地点之前的操作）。 各个领域的公共行政分权是（或者应该是）法律从业者的共识。毕竟，如果没有“法律术语”，公共管理者越接近社会的焦虑和问题，就越能更好地提供所需的公共服务，无论是通过针对案件灵活采用具体解决方案的可能性，还是通过流行的方式行为的控制，甚至是控制和监督的敏捷性。显然，为了提供服务，公共行政部门必须配备充足的装备并接受良好的培训。 在圣保罗州，Cetesb 寻求促进环境许可的权力下放。根据现有规则（合法和非法），它与市政府签署了展示设备和技术培训的协议，向他们。

委派具体任务，并为自己保留某些活动的许可。 然而，检察官办公室理解并且司法部门确信（在第一次和第二次情况下）权力下放过去和现在都是错误的，因为支持签署协议的规则是违宪和/或非法的。 因此，一举（一项禁令），圣保罗市“被禁止以排他性方式进行 华侨资料  环境许可，包括继续进行那些已经开始分析的项目，但仍有义务批准、授权、许可或以任何方式，在排他性的基础上，在不受其他联邦实体控制的情况下，以任何形式建造、安装、扩建和运营利用被认为有效和潜在污染以及有能力的环境资源的设施和活动开发任何性质的森林和森林残余物（公共或私人领域、永久保存与否）、后继地层、生态保护区、特别保护的领土空间和植被以及其他形式的原生植被以及城市或农村地区”。换句话说：SVMA 的许可活动停止。 有必要不同意支持和确认该禁令的论点。但真正需要反对的是，初步决定的效果缺乏调整，要求不相称，。



评估这种措施可能给市政府、国家以及主要是每个人带来的负面影响。我们需要考虑的不仅仅是电脑显示器、空调房的舒适度，还要考虑一分钱可以花多少钱。 在这个具体案例中，评估不需要太多时间：有多少人会成为惩罚的受害者？不是市政府或 Cetesb，而是有多少公共和私人项目会受到影响？这些项目的中断会给公共财政和遭受重创的私人口袋带来多少百万雷亚尔的损失？该市及其居民面临的有效环境风险是什么？我能否给市公共管理部门负责环境控制和检查的技术人员贴上低效、不称职或无能力的标签？或者，面对这样的论点：当多年前颁布的规则合宪性值得怀疑时，有什么有效的环境风险可以证明如此严厉的禁令是合理的？ 违反宪法秩序的罪行不受辩护，而只是考虑司法判决的后果，这些后果可能远远超出诉讼当事人的范围。毫无疑问，SVMA 代理担心其活动中断，而 Cetesb 代理则担心本已耗尽的结构中任务的增加，但似乎尚未评估该措施的影响。 对于该国的机车来说幸运的是，在法庭上讨论该论文的同时，还寻求发布新的监管标准以消除法律缺陷。 然后是 2011 年 12 月 8 日颁布的联邦补。